Ошибка выполнения запроса! - Table './pravostok/stat_table' is marked as crashed and should be repaired
Ошибка выполнения запроса! - Table './pravostok/stat_table' is marked as crashed and should be repaired
Ошибка выполнения запроса! - Table './pravostok/stat_table' is marked as crashed and should be repaired
Актуализация необходимости изучения трудов Н.О. Лосского. Часть 3.
Самый Восточный Журнал Актуализация необходимости изучения трудов Н.О. Лосского. Часть 3.

Актуализация необходимости изучения трудов Н.О. Лосского. Часть 3.

Протоиерей Вячеслав Пушкарев

16.10.2007

Окончание.

Состояние разработанности проблемы.

Изучая философское наследие Н. О. Лосского и критическую ли­тературу о нем, мы пришли к выводу, что в таком аспекте твор­чество русского философа не рассматривалось. Н. О. Лосский в рус­ской истории философии понимался как гносеолог, прежде всего. Тогда как гносеология, на наш взгляд, лишь фундамент, на котором философ выстроил добротное здание идеалреализма. Философские взгляды Н. О. Лосского в целом мало изучены. На родине творчест­во философа долгое время не исследовалось всесторонне. Но тем не менее оно присутствовало как объект критики (и не всегда негативной) в работах Л.А. Коганий, И.П. Луевой, П.Л. Гайденко, а позднее В.Л. Круткина, Е.Г. Томилова , Ю.Ф. Абрамова, Н.Н. Старченко. Наиболее основательной, по нашему мнению, является работа П.П. Гайденко «Идеал-реализм и диалектика органической целостности», опубликованная как раздел в книге «Идеалистическая диалектика в XX столетии» в 1987 г. Автор (по советским меркам) профессионально и (по ним же) непредвзято характеризует систему русского философа, следуя его железной ло­гике. Удерживаясь от политических ярлыков, П.П. Гайденко изыскивает несколько принципиальных противоречий в системе Н. О. Лосско­го, с чем очень трудно согласиться. Дело в том, пишет Гайденко, что «Н. О. Лосский допускает непосредственное созерцание Абсолюта. Абсолют в его системе есть сверхвременной Творец бытия. Следовательно, по П.П. Гайденко, Он не может быть постижим средствами человеческого ума, а может быть явлен только в откровении. Гайденко также считает, что, утверждая возможность Его непо­средственного созерцания, Н. О. Лосский входит в противоречие с логикой своей системы и с православными догматами. Кроме того, этим утверждением он слишком сближает мир Бога с миром людей, делая; уступ­ку пантеизму, за который сам же критиковал П.А.Флоренского и С.Н.Бул­гакова». На самом деле, сам факт критики Лосским аспектов связанных с наличием крупиц пантеизма в работах русских философов, подразумевает, что Николай Онуфриевич приложил не мало сил, знаний и философского опыта, чтобы самому избежать подобных обвинений в свой адрес. Подтверждение этому нашему утверждению, мы находим у великого отечественного философа, богослова и педагога, Василия Васильевича Зеньковского, который именовал Лосского «главой современных русских философов» и мыслителем высочайшего уровня, создавшим уникальную философскую систему. Предположения же Гайденко являются «логическим» продуктом вульгарной советской философской традиции (по отношению к Абсолюту), которая была не способна даже предположить, что Абсолют может равняться не только своей полноте, но и своему минимуму, как в прочем и любому другому промежуточному состоянию, между собой и собственным минимумом. Между тем, такое положение, в принципиальном интуитивизме, как раз и позволяет Абсолюту, одновременно быть в минимуме (Бог Отец в Иисусе Христе человеке или даже просто в человеке) и в максимуме (Троица Единосущная и Нераздельная). Абсолют, может видеть и понимать минимум из нутрии и с наружи, а у минимума, имеются свобода и силы использовать присвоенные ему возможности видеть воплотившийся в него Абсолют, а так же возможности постепенного и реального его познания через комплексное созерцание.

Различные аспекты творчества философа разбирались в статьях и очерках Н.Г. Тараканова, И.Я. Щипанова, В.А. Маяинина, М.А. Маслина, В.А. Кувакина, П.В. Алексеева, А. Титаренко, М. Ситникова. В «Очер­ках русской философии начала XX века» Б.В. Емельянов посвятил Н. О. Лосскому специальную статью.

Общая характеристика философской системы Н. О. Лосского пред­ставлена в зарубежной историографии трудами В. Гердта и Ф. Коплектона. К его творчеству обращались в своих работах такие русские философы как В.Н. Ильин, В.В. Зеньковский, Б.В. Яковенко С.И. Поварнин и С.А. Левицкий, считавший себя учеником Н. О. Лосского.

Возрастающий интерес к русской философии начала нынешнего века обусловил появление многих публикаций, помогающих воссоздать картину философской жизни того времени и место Н. О. Лосско­го в ней. Это работы В.Н.Акулинина, Е.В. Барабанова, И.И. Блауберг, К.И. Власенко, С.С. Хоружего, Л.Е. Шапошникова, Н.Ф. Уткиной, В.С. Малахова, С.М. Половинкина и др. Но они имеют лишь косвенное отношение к философии Н. О. Лосского.

Таким образом, на сегодняшний день еще нет развернутого, целостного анализа философской системы Н. О. Лосского. Наличие в научном пространстве столь небольшого количества литературы по данному вопросу, мы вполне осознано и достаточно, с научной точки зрения, воспринимаем и даже считаем также доводом в пользу заявленного исследования.

Цель и задачи комплексного исследования.

Цель данной комплексной работы – реконструировать фи­лософскую систему Н. О. Лосского и воссоздать логику ее становле­ния.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:
1. Проследить становление принципов интуитивизма и выявить особенности его методологического подхода к построению системы интуитивизма.
2. Определить место гносеологии и идеалреализма Н. О. Лосского в контексте мировой и русской философской мысли.
3. Рассмотреть идеал-реализм Н. О.Лосского как логическое завершение интуитивизма, как закончинный философский продукт пригодный для приложения к технологическим цепям.
4. Определить место понятия «субстанциальный деятель» как ключевого понятий системы Н. О. Лосского.
5. Воспроизвести диалектику реального, идеального бытия и Абсолюта в философии Н. О. Лосского.
6. Проследить вектор движения концепции Н. О. Лосского в контексте Русской и мировой исторической перспективы.
7. Ввести религиозно-мировозренческие идеи Н. О. Лосского в контекст современной мировой истории и сделать на их основе её краткий системный анализ.
8.Используя схемы логических интерполяций, раскрыть религиозно-мировозренческие идеи Н. О. Лосского в виде одного из методологических принципов познания мировых глобализационных процессов.

По нашему мнению, решение этих задач способно дать доста­точно полное представление об интуитивизме и идеалреализме талантливого русского философа, а так же, об их возможностях быть актуально применёнными на практике.

Научно – практическая значимость работы.

Значимость работы обусловлена самим объектом исследования – философской системой оригинального русского интуитивиста Н. О. Лосского. Творческое изучение его системы должно стать вкладом в работу по воссозданию традиции русского философствования. Значение имеет также выделение таких особенностей этой системы, как: провозглашение открытого характера сознания, утверждение координации субъекта и объекта в процессе познания, выделение «субстанциального деятеля» в структуре субъекта и развертывание тезиса об его имманентности всего всему. Вскрытие логики развертывания этого направления позволяет на­метить ту сферу, где возможно и необходимо сотворчество нынеш­них историков философии с интереснейшим пластом мировой фило­софии. Но самое главное, религиозно-мировозренческие воззрения Н. О. Лосского способны быть раскрыты, как один из возможных методологических принципов познания мировых глобализационных процессов нашего странного времени.

Литература

1. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.
2. Лосский Н. О. Идеал-реализм. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.
3. Лосский Н. О. Избранное (серия: из истории отечественной философской мысли). М., 1991.
4. Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М., 1998.
5. Лосский Н. О. Типы мировоззрений. Введение в метафизику // Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.
6. Лосский Н. О. Учение о перевоплощении. М., 1994.
7. Лосский Н. О. О характере русского народа. М., 2006.
8. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

Об авторе: протоиерей Вячеслав Пушкарев, заведующий Миссионерским отделом Иркутской епархии, аспирант кафедры философии Иркутского государственного университета.


Общество, Культура



2018 просмотров.